Este Conselho de Arbitragem não garante equidistância entre os candidatos ao titulo! Os dirigentes do Benfica e do Sporting não podem continuar a tolerar em silencio esta desigualdade de tratamento entre os candidatos ao titulo! Esta situação em que se encontra a arbitragem é insustentável! Já basta!!!
O Conselho de Arbitragem em Portugal, tem vindo a garantir época após época, que só o F. C. Porto tem condições arbitrais para ser campeão (é sistematicamente o campeão dos penaltis e expulsões)! Com a recorrente atuação tendenciosa a favorecer o mesmo (F. C. Porto), o Conselho de Arbitragem está a matar a paixão pela verdadeira competição desportiva no futebol Português. Já ninguém acredita que o seu objetivo é garantir que haja verdade desportiva no campeonato Português (é por isso, que estatisticamente se constata que no agregado das últimas 13, o F. C. Porto usufruiu de um saldo favorável de 85 penaltis, enquanto o Benfica e o Sporting usufruíram de um saldo favorável de apenas 64 e 54 penaltis respetivamente). Ou seja, no agregado destas últimas 13 épocas, o F. C. Porto obteve uma vantagem de 21 e 31 penaltis para os seus rivais diretos.
Quando vemos que na época passada, o F. C. Porto usufruiu de um saldo favorável de 12 penaltis, o seu principal rival, o Benfica usufruiu de apenas metade disso (6) e o Sporting usufruiu de 1/6 do que o F. C. Porto usufruiu, ou seja, um saldo favorável de 2 penaltis, obviamente nestas condições arbitrais, o campeão só podia ser o F. C. Porto. Isto foi na época 2019/20, por incrível que possa parecer os dados estatísticos destas 4 primeiras jornadas de 2020/2021, já demonstram que o F. C. Porto, no saldo de penaltis desta época, já leva uma vantagem de 2 penaltis em relação ao Sporting e de 4 em relação ao Benfica. Mas será que com este Conselho de Arbitragem só acontecem penaltis favoráveis ao F. C. Porto e nunca desfavoráveis ao F. C. Porto? Para quem acredita que a classificação final não se resume ao efeito dos penaltis, contraponho apenas com este pequeno exemplo, o F. C. Porto em 2019/20 teve uma vantagem de 16 penaltis em relação ao Braga e obviamente conquistou mais pontos que o Braga, o inverso também aconteceria, ou seja se nesta época 2020/21 os árbitros concederem mais 16 penaltis ao Braga comparativamente ao F. C. Porto, seguramente que o F. C. Porto, nesse cenário não conseguiria conquistar mais pontos que o Braga. O Braga neste momento tem plantel suficientemente forte para aproveitando o facto de usufruir de mais 16 penaltis que o F. C. Porto, para seguramente terminar a época na frente do F. C. Porto. Este é o efeito perverso que acontece quando existe uma grande diferença de penaltis entre equipas que lutam pelos mesmos objetivos.
Depois do trágica 3ª jornada para a verdade desportiva em que no Dragão, o Rui Costa em campo e Luís Ferreira no VAR e na Luz, o Tiago Martins em campo e Vasco Santos no VAR, demonstraram que não tem condições para poderem ser considerados com elementos capazes de defender a verdade desportiva, tivemos nesta 4ª jornada, a prova de que o VAR é utilizado como ferramenta de manipulação da verdade desportiva.
Nesta 4ª jornadas ficou provado que existe manipulação na colocação das linhas com que se quer demonstrar aos adeptos a decisão tomada pelo VAR. Querer enganar os adeptos de futebol, colocando deliberadamente a linha do último defesa muito mal colocado, é algo que deveria envergonhar todos, o VAR do jogo e os representantes da arbitragens que permitem que este tipo de coisa sucedam sem a devida punição de quem tenta enganar os adeptos consumidores do espetáculo desportivo. A linha azul tinha de estar no pé do defesa que esta tapado pelo corpo do Darwin nesta imagem!
Não se compreende como o VAR, Hugo Miguel consegue transformar um lance em que imagens em direto no decorrer do jogo vemos a seguinte imagem na televisão, num inacreditável fora-de-jogo de 42 cm! O momento escolhido como o frame a utilizar para a colocação destas linhas deixam muitas dúvidas! O Conselho de Arbitragem deve uma explicação aos adeptos das razões que levaram a esta atuação do VAR neste jogo em concreto e de quais são os instrumentos de avaliação do VAR e meios disponíveis para salvaguardar a verdade desportiva na competição de erros na colocação das linhas como aconteceram neste jogo. Que as linhas foram mal colocadas neste jogo, ninguém tem dúvidas, o que não se sabe é do porque que essas incorreções na colocação da linha aconteceram.
É preciso ser um grande artista para neste lance conseguir colocar o Darwin 42 cm em fora-de-jogo! Será que o corte da relva esta mais de meio metro desalinhado ou nos estão a tentar enganar no VAR?
8 comentários:
Cambada de corruptos a gozar com gosta de futebol e sempre a empurrar o Benfica para trás.
uma vergonha
Por que ainda ninguém se lembrou de enviar alguém a Vila do Conde e aferir se as marcas da relva estão ou não assim tão enviesadas? Mas já ontem era tarde! Hoje, não sei não...
E pior disto são os comentadores do sporting, sempre uma palavrinha a defender os CORRUPTOS então o Fernandes drogado que diz que jogou nos três grandes mas só diz mal de quem lhe pós comida no prato, mas estão sempre a ser comidos pelo porto e ainda assim o defendem que pequenez, o Benfica não os deixa dormir tanta inveja mas tem aquilo que pedem, ser sempre pequeninos muito pequeninos vivam com isso para mim se deixa sem de existir ficava igual não contam para nada são a vergonha mesmo fazendo alianças com os corruptos continuam PEQUENINOS.
No lance que é marcado o fora de jogo ao Darwin (no lance que termina na marcação do penálti) as imagens são são iguais.
O frame onde a Sporttv pára a imagem não é igual ao do vídeo árbitro e isso explica porque é que num está a 42 cm e noutra parece estar em linha (+ cm - cm). Isto é facilmente verificável olhando para a bola.
A questão neste lance é qual das 2 imagens é a mais próxima da altura que a bola saiu dos pés do jogador do Benfica. A mim parece-me que é a imagem que não tem as linhas, mas não tenho a certeza.
Tu, lampião das 9:25, nunca viste o Sporting a apoiar o corrupto do Porto para presidente da Liga , como fez o teu Damásio em 1995.
E ainda tens a lata de dizer que o Sporting está ligado ao Porto, quando são vocês, como disse há dias o teu orelhas, que tinha tudo combinado para escolher o presidente da Liga e chateou-se com o bimbo, porque este o traiu ao apoiar outro?
O teu clubeco só é maior que o Sporting, nos processos que tem nos tribunais por corrupção e suborno, porque no resto se não fosse o futebol, vocês já nem existiam!
Mais vale ser-se pequeninos mas honestos, que grandes e corruptos como vocês, considerados no estrangeiro como um dos clubes mais corruptos do mundo.
Bom dia,
Gosto de consultar este site, pela forma pragmática como costuma apresentar os, evidentes, desequilíbrios arbitrais que favorecem o fcp, e também porque os textos utilizam sobretudo factos e números e não simples maldizer como se passa na maioria dos sites com cor clubística. Mas, para ser credível, é necessário manter um rigor absoluto, e só apresentar factos indesmentíveis. O número de penalties assinalados, o número de cartões amarelos, vermelhos são factos indesmentíveis, por exemplo. Mas, neste post, penso que o objetivo de credibilidade falhou. No caso do 1º fora de jogo, a linha está colocada no pé do Darwin e não no corpo do jogador do RioAve que se encontra tapado por ele. Isso é porque a dúvida no fora de jogo era se o Darwin estava à frente da linha da bola, e não se estava depois do penúltimo jogador adversário. No 2º fora de jogo, a linha de corte de relva está efectivamente e manifestamente torta. Se fizerem as linhas ao ponto de fuga, poderão constatá-lo rapidamente. A questão dos fora de jogo será sempre uma questão subjectiva nem que seja pela escolha do frame.
Aquilo que vocês podem. e devem publicitar é :
Numa competição 'normal', à medida que os jogos vão ocorrendo, o número acumulado de decisões favoráveis/desfavoráveis do VAR deve ficar ela por ela, mas no caso do fcp e SLB isso não acontece. O fcp, em 4 jornadas, já teve praí umas 5 decisões favoráveis e 0 desfavoráveis, e no caso do SLB é precisamente o contrário... Isto sim é um dado factual, sem subjectividade nem visão clubística...
Pois claro que as linhas estão tortas... Direitas estão as dos foras de jogo que roubem o Benfica. Isso nunca há dúvidas que alguem com olhos azuis vêem as linhas do campo tortas e não que os frames escolhidos para se apurar o fora de jogo estão totalmente errados. No segundo fora de jogo, a bola ainda está entre as pernas do jogador do Benfica e já o Darwin está 42cm em fora de jogo (que digamos que tem um pé que dá para dormir de pé que mesmo assim um pé de 42cm vai lá vai). O primeiro fora de jogo é então inacreditávelmente um erro colossal!!! A linha azul está a passar pelo meio das pernas do defesa, a não conseguir apurar (o que isso nunca acontece com as 40 e não sei quantas câmeras que o VAR supostamente tem ao dispor para apurar foras de jogo e pênaltis) vai anular o golo com um fora de jogo tirado pelo meio das pernas do defesa? Mas está a querer passar um atestado de estupidez a quem? Assumir um erro é digno de um ser humano agora querer esconder esse mesmo erro mostra intencionalidade.
Enviar um comentário