Conselho de Arbitragem tem utilizado Artur Soares Dias, Jorge Sousa e Carlos Xistra para fazerem o trabalho sujo

Será que os adeptos ainda vão ter que levar mais uma vez com a nomeação de um deste bando?

Antes deles, Pedro Proença foi durante anos o predilecto do Conselho de Arbitragem para apitar os clássicos (F. C. Porto - Benfica). Em conjunto estes 4 árbitros claramente favoráveis ao F. C. Porto foram responsáveis pela esmagadora maioria dos clássicos dos últimos 12 campeonatos, pois apitaram 17 dos últimos 23 clássicos. Curiosamente, este BANDO DOS 4 (Pedro Proença, Jorge Sousa, Artur Soares Dias e Carlos Xistra) são os árbitros que mais favoreceram o rendimento desportivo do F. C. Porto em prejuízo do Benfica nas ultimas 12 épocas. De entre todos os árbitros que pertenceram aos quadros da Liga nas últimas 12 épocas, encontrar maior diferença favorável ao F. C. Porto somente com, o Olegário Benquerença (incrivelmente diferenciou em 65%, o rendimento do F. C. Porto em relação ao Benfica)! Felizmente rapidamente foi desmascarado, cedo se reconheceu que não reunia condições de imparcialidade para apitar o Benfica, daí só ter sido nomeado para 6 dos 369 jogos realizados pelo Benfica nestas 12 épocas aqui analisadas neste Blog, assim realmente não teve oportunidade de influenciar muitos jogos, mas ainda assim foi nomeado uma vez para um clássico, que o F. C. Porto venceu obviamente. Olegário Benquerença, Lucílio Baptista, João Ferreira, Duarte Gomes, Rui Costa e Fábio Veríssimo, apitaram 1 clássico cada, ou seja apitaram os restantes 6 dos últimos 23 clássicos para além dos 17 jogos apitados pelo BANDO DOS 4.  O arbitro tipo que tem sido recorrentemente escolhido para apitar os clássico (F. C. Porto - Benfica), é o arbitro pertencente a este BANDO DOS 4. Porque será que o Conselho de Arbitragem persiste em nomear árbitros claramente pró-Porto!

Os responsáveis pela arbitragem tinham obrigação de proporcionar as mesmas condições arbitrais aos 2 clubes rivais, os 2 únicos que conseguiram conquistar títulos de campeão neste período em analise.
Se na primeira volta escolheram um arbitro claramente favorável ao rendimento desportivo do F. C. Porto (Jorge Sousa), na 2ª volta por uma questão de equidade/justiça deviam nomear um arbitro com o qual o rendimento médio do Benfica tem sido superior ao do F. C. Porto. Na primeira volta foi nomeado o Jorge Sousa (com a justificação de que era o prémio por ser o 1º classificado da época 2018/19), então agora também não merecem ser premiados o 2º classificado (João Pinheiro), o 3ª classificado (Rui Costa), o 4º classificado (Nuno Almeida), o 5º classificado (Tiago Martins), o 6º classificado (Artur Soares Dias), o 7º classificado (Luís Godinho), ou o 8º classificado (Manuel Mota). Dentro deste lote dos árbitros melhores classificados na época passada, com os portuenses Jorge Sousa, Rui Costa, Artur Soares Dias e com o Lisboeta Tiago Martins existe uma diferença superior a 10% no rendimento médio destas 2 equipas rivais que se vão confrontar, já com os restantes árbitros que não pertencem a nenhuma das 2 Associações dos clubes em confronto, apenas se verificam pequenas diferenças no rendimento médio destes 2 clubes rivais com cada um deles (diferenças inferiores a 10%, como é expectável encontrarmos entre 2 clubes que no geral conquistaram em média aproximadamente 80% dos pontos possíveis nos últimos 369 jogos). O que não faz sentido é escolher sucessivamente árbitros que claramente favorecem o sucesso desportivo do F. C. Porto (cujos dados estatísticos apresentam mais de 10% de diferença para o Benfica), pois para os últimos 23 clássicos foram nomeados árbitros estatisticamente favoráveis ao F. C. Porto por 19 vezes (18 deles muito favoráveis, com mais de 10% de diferença no rendimento pontual médio) e apenas por 4 vezes árbitros estatisticamente favoráveis ao Benfica (apenas uma única vez tivemos um árbitro com o qual o rendimento médio do Benfica é superior ao do F. C. Porto em mais de 10% nomeado para o clássico, mas foi num clássico disputado já com o campeão matematicamente atribuído). Ou seja, em termos de nomeações de árbitros estatisticamente muito favoráveis, o Conselho de Arbitragem definiu uns expressivos 18-1 favorável ao F. C. Porto nas últimas 12 épocas!


Este BANDO DOS 4, nos últimos 12 campeonatos permitiu ao F. C. Porto usufruir de um saldo favorável de 25 penaltis em 99 jogos, enquanto ao seu principal rival (o Benfica) apenas concederam um saldo favorável de 1 penalti em 95 jogos! 95 jogos equivalem a cerca de 3 campeonatos inteiros, mas aos olhos do BANDO DOS 4, o Benfica em 95 jogos apenas conseguiu obrigar os seus adversários a cometer mais um penalti do que os que acabou por ser penalizado! Só em termos comparativos, o 3º candidato ao título que neste período conquistou mais pontos (Sporting), usufruiu de um saldo favorável de 14 penaltis nos jogos arbitrados pelo BANDO DOS 4, provavelmente aos olhos do BANDO DOS 4, o Sporting não seria visto como um rival tão perigoso para o interesse desportivo do F. C. Porto, dai ter sido permitido ao Sporting usufruir de mais 13 penaltis dos que concederam ao Benfica, ainda assim são 14 penaltis são menos 11 do que os 25 penaltis favoráveis que concederam ao F. C. Porto, tamanha diferença tem de se refletir no rendimento pontual médio das equipas nos jogos arbitrados pelo BANDO DOS 4. Estes são os inacreditáveis dados estatísticos, quando agregamos os números dos árbitros que compõem o BANDO DOS 4 com que o Conselho de Arbitragem utiliza como garante da vantagem arbitral para o F. C. Porto em relação aos seus rivais. Artur Soares Dias, Carlos Xistra e Jorge Sousa, são os 3 árbitros que dirigiram mais jogos em média envolvendo os candidatos ao título e o Pedro Proença apesar de já ter abandonado é ainda o 7º arbitro que dirigiu mais jogos dos candidatos ao título nas últimas 12 épocas, como a estatística demonstra foram os mais utilizados pelo Conselho de Arbitragem para a definição de quem será o campeão. Com todos os elementos do BANDO DOS 4, o F. C. Porto é claramente a equipa com o melhor rendimento pontual médio nas últimas 12 épocas, não existe nenhuma equipa rival em Portugal que tenha um rendimento que se possa aproximar/competir com o F. C. Porto em Portugal nos jogos que arbitral. Com qualquer um dos árbitros que compõem o BANDO DOS 4, quer o Benfica, quer o Sporting, quer o Braga obtiveram um rendimento pontual inferior ao do F. C. Porto para além de 10% de diferença e olhe que, nestas últimas 12 épocas Artur Soares Dias apitou em média 31 jogos de cada um dos 4 candidatos ao título, o Carlos Xistra apitou em média 28 jogos de cada clube, o Jorge Sousa apitou em média 26 jogos de cada clube e o Pedro Proença apitou em média 15 jogos de cada uma dos 4 candidatos ao título. Logo, com tantos jogos realizados, não faz sentido, estatisticamente encontrarmos uma diferença superior a 10% favorável ao F. C. Porto em relação a todos os seus rivais em Portugal, pois neste mesmo período de 12 anos o rendimento médio global do F. C. Porto não lhe permitiu sequer ser a equipa com o melhor rendimento médio global, nem é uma equipa que efetivamente neste período teve capacidade competitiva para conquistar a maioria dos 12 títulos disputados (nem metade conseguiu conquistar!).

Aqui está o quadro resumo,  que agrega os penaltis assinalados pelo BANDO DOS 4 (Pedro Proença, Jorge Sousa, Artur Soares Dias e Carlos Xistra), nos jogos do F. C. Porto, Benfica e Sporting, comparando também o rendimento médio do F. C. Porto e do Benfica nos jogos apitados pelo BANDO DOS 4 com o rendimento geral do clube com todos os restantes árbitros das últimas 12 épocas.

Vendo com atenção os dados estatísticos acumulados dos 4 árbitros no quadro acima, o meu amigo compreenderá melhor, porque aqui nesta publicação são tratados como o BANDO DOS 4 (Pedro Proença, Jorge Sousa, Artur Soares Dias e Carlos Xistra). É o melhor designação para os árbitros que o Conselho de Arbitragem delegou funções de arbitro para 17 dos últimos 23 clássicos.

É incompreensível dar 25 penaltis favoráveis a um candidato ao título e apenas 1 ao seu rival!
Não faz nenhum sentido voltar a nomear Artur Soares Dias, Jorge Sousa ou Carlos Xistra para o próximo clássico, não faz sentido persistir no erro de nomear árbitros estatisticamente muito favoráveis a um dos clubes em confronto. Estas sucessivas nomeações para os clássicos, sempre no mesmo sentido do clube que é favorecido, acabam por inclinar o favoritismo para esses jogos de confronto direto, pois em vez, de ser um confronto de vencedor imprevisível, uma vez que estamos a falar do confronto entre uma equipa que nestas últimas 12 épocas conquistou em média 81% dos pontos possíveis (Benfica, 895 pontos em 369 jogos) e o seu principal rival que conquistou em média 80% dos pontos possíveis (F. C. Porto, 887 pontos em 369 jogos), aos olhos do típico arbitro que costuma ser nomeado para esses clássicos (BANDO DOS 4), se transforma um confronto entre uma equipa que com este arbitro clássico conquista em média 77% dos pontos possíveis em 99 jogos e outra que apenas conquista 64% dos pontos possíveis em 95 jogos. Alguém acredita que com os planteis que tem constituído estes 2 clubes rivais na última década, em condições de normalidade arbitral seria possível atingirmos uma diferença de rendimento pontual de 13% favorável ao F. C. Porto, numa amostra tão elevada de jogos que pelos números garantiriam cerca de 3 campeonatos inteiros conquistados (média de 97 jogos de cada uma das equipas apitados pelo BANDO DOS 4)?

É por demais evidente que, o Conselho de Arbitragem ao longo destes últimos 12 campeonatos não tem proporcionar ao F. C. Porto e ao Benfica condições arbitrais equidistantes para lutarem pelos títulos nacionais, em vez disso tem vindo a nomear sucessivamente, árbitros cujos dados estatísticos revelam que são declaradamente favoráveis ao F. C. Porto. Com uma diferença superior a 10% não estamos a falar de clubes com as mesmas possibilidades de sucesso desportivo, é que 10% são mais de 10 pontos de diferença por cada campeonato de 34 jornadas.


Será que no Conselho de Arbitragem ainda não se ganhou vergonha na cara? Todos já percebemos que não existe rival em Portugal para o F. C. Porto nos jogos arbitrados pelo Artur Soares Dias, Jorge Sousa ou Carlos Xistra, só quem nunca viu os números dos jogos por eles arbitrados pode ter dúvidas de que nem o Benfica, nem o Sporting, nem o Braga conseguem sequer aproximar do rendimento desportivo que o F. C. Porto obtém com eles. Basta olhar para os dados estatísticos para saber que no mesmo período de tempo podemos verificar que foram capazes de fazer com que os 2 únicos clubes que conquistaram campeonatos, um tenha usufruído de um saldo favorável de 25 penaltis e o seu rival de apenas 1 penalti. Alguém acredita que em condições arbitrais equidistantes seria possível num número  aproximado de 97 jogos (estamos a falar de jogos que dariam para completar 3 campeonatos), é possível os avançados do F. C. Porto terem sido derrubados na área mais 24 vezes do que os do Benfica. É que nas últimas 12 épocas, aparentemente o Benfica conseguiu chegar muito mais vezes a área do seu adversário do que o F. C. Porto, pois conseguiu marcar 870 golos e o F. C. Porto apenas 809 golos. Como é que estes árbitros do Sistema conseguem conceder ao F. C. Porto 25 penaltis e apenas 1 ao Benfica. É por demais evidente que aos olhos destes árbitros existe uma grande diferença entre o F. C. Porto e o Benfica, mesmo sabendo nós que na realidade nestes últimos 12 campeonatos, em 369 jogos o Benfica conquistou 895 pontos (81% dos pontos possíveis) e o F. C. Porto conquistou 887 pontos (80% dos pontos possíveis), ou seja, houve no geral uma vantagem de 8 pontos para o Benfica em relação ao F. C. Porto.

Conclusão: Neste momento a força maior do F. C. Porto, está no Artur Soares Dias, Jorge Sousa e Carlos Xistra, que são árbitros internacionais cujos dados estatísticos demonstram claramente que não conseguem ser imparciais sempre que se trata do F. C. Porto e do seu principal rival (Benfica).
Por mais fraco que seja o plantel que o F. C. Porto tem num determinado momento, com a arbitragem dos portuenses Artur Soares Dias, Jorge Sousa ou do Carlos Xistra, será sempre o principal favorito a vitória. Em jogos arbitrados por Artur Soares Dias, Jorge Sousa e Carlos Xistra nas últimas 12 épocas, não existe nenhum clube em Portugal que tenha um rendimento sequer aproximado ao do F. C. Porto. O F. C. Porto é de longe a melhor equipa em Portugal aos olhos do Artur Soares Dias, Jorge Sousa e Carlos Xistra, não conseguem ser neutros e imparciais na luta pelos títulos, não sou eu que o afirmo, são os números que o demonstram, quando agregamos 12 campeonatos. Eles, até podem ser árbitros muito experientes, que evitam utilizar muitos penaltis para decidir jogos, concedendo por época apenas 2 penaltis a mais para o F. C. Porto, mas quando ao fim de 12 anos chegamos a uma diferença de 24 penaltis, então é evidente que existe uma tendência arbitral clara na forma como apitam os jogos! 

Depois de ter conhecimento destes dados estatísticos, quero saber a sua opinião, Jorge Sousa, Artur Soares Dias e Carlos Xistra ainda merecem usufruir do benefício de duvida de que são isentos, de modo a que possam ser elegíveis para apitar o F. C. Porto - Benfica de amanhã? 
Sim ou não? E qual é o dado estatístico mais relevante com o qual suporta essa sua opinião?