Não foram anunciadas publicamente as classificações dos árbitros da época 2017/18.
Arbitro A.F. Castelo Branco, ostenta as insígnias de arbitro Internacional (Profissional), foi 3º classificado da época 2016/17 e tinha sido o 18º classificado da época 2015/16.
Última atualização já inclui dados do Benfica 1 - Tondela 0, da 27ª jornada da época 2018/19. Nesta jornada Carlos Xistra voltou a ser nomeado para um jogo envolvendo um dos 4 candidatos ao titulo, coisa que não acontecia desde a 12ª jornada, neste intervalo de tempo esteve na desastrosa arbitragem do confronto direto entre o Benfica e o F. C. Porto nas 1/2 da Taça da Liga. Ainda com 0-0 no marcador, Carlos Xistra não quiz marcar um penalti favorável ao Benfica, já ninguém se surpreende com mais uma grosseira Xistralhada em que novamente o protocolo do VAR não funcionou!
QUERES CONHECER SE O TEU CLUBE TEM UMA % DE APROVEITAMENTO MELHOR OU PIOR COM O ARBITRO NOMEADO PARA ESTA JORNADA DO QUE O RENDIMENTO MÉDIO DO CLUBE COM TODOS OS RESTANTES ARBITROS? Neste blog terás essas respostas, com a indicação de todos os penaltis e expulsões assinalados.
PONTO ESSENCIAL: O ARBITRO NUNCA DEVERIA SER UM ELEMENTO DETERMINANTE NO PROCESSO DE REPARTIÇAO DOS PONTOS EM DISPUTA NUMA PARTIDA DE FUTEBOL. Comparando a % pontos conquistados com um determinado arbitro com a % média do clube com todos os restantes árbitros, conheceremos o posicionamento do arbitro perante esse clube. Diferenças superiores a 20% ou inferiores em 20% em relação ao rendimento médio do clube indiciam que o arbitro beneficia(+) ou prejudica(-) o rendimento da equipa, ou seja este arbitro interfere tendencialmente no rendimento médio do clube e por isso não deve ser nomeado para arbitrar jogos desse clube.
Nos links que se seguem estão todos os jogos dos 4 grandes clubes com cada um dos seguintes árbitros nos últimos 11 campeonatos.
Link com os dados do Pedro Proença
Link com os dados do Jorge Sousa
Link com os dados do Artur Soares Dias
Link com os dados do Duarte Gomes
Link com os dados do João Capela
Link com os dados do Paulo Batista
Link com os dados do Hugo Miguel
Link com os dados do Olegário Benquerença
Link com os dados do Rui Costa
Link com os dados do Bruno Esteves
Link com os dados do Rui Costa
Link com os dados do Cosme Machado
Link com os dados do Marco Ferreira
Link com os dados do Vasco Santos
Analisando as % de aproveitamento dos clubes nos jogos arbitrados pelo Carlos Xistra conclui-se que com a arbitragem deste arbitro a classificação destes últimos 11 anos seria:
1º F.C. Porto (conquista 85% dos pontos disputados com este arbitro)
2º Benfica (conquista 73% dos pontos disputados com este arbitro)
3º Sporting (conquista 65% dos pontos disputados com este arbitro)
4º Braga (conquista 57% dos pontos disputados com este arbitro)
Com a arbitragem do Carlos Xistra, o F. C. Porto conquista uma percentagem de pontos muito maior do que qualquer outra equipa no campeonato nacional, os outros 3 candidatos apresentam rendimentos médios muito semelhantes entre si nas últimas 11 temporadas.
Os dados estatísticos discriminados dos 4 clubes nos jogos arbitrados pelo Carlos Xistra são os seguintes:
Com este arbitro, o F.C. Porto tem um rendimento 12% superior ao do Benfica, ou seja, num campeonato de 34 jogos com este arbitro estas duas equipas terminariam com uma diferença superior a 12 pontos entre elas! Ridículo tal diferença entre as 2 equipas com rendimentos médios tão semelhantes no agregado das últimas 11 épocas! De entre todos os árbitros com mais de 10 jogos realizados, este é o único com o qual um clube grande (Benfica no caso) não tem um saldo favorável de decisões arbitrais no somatório de todos os jogos arbitrados nos últimos 11 campeonatos. É incrível como em 21 jogos do Benfica arbitrados pelo Carlos Xistra, não tenham ocorrido mais penaltis e expulsões favoráveis ao Benfica que desfavoráveis, como habitualmente encontramos nos registos dos clubes grandes! Só para se ter uma base comparativa, nos jogos arbitrados pelo Carlos Xistra, o F. C. Porto usufruiu de um saldo favorável de 6 decisões arbitrais relevantes (saldo positivo de 5 penaltis favoráveis e 1 expulsão favorável). Carlos Xistra, já assinalou 7 penaltis favoráveis ao F. C. Porto e 6 penaltis favoráveis ao Sporting, mas neste mesmo período de 11 anos apenas conseguiu ver 3 penaltis favoráveis ao Benfica (menos de metade do que os rivais usufruíram)!
Este arbitro não revela condições de imparcialidade para apitar algum dos 4 clubes analisados? Qual ou quais são os clubes em que os números revelam uma tendência? Aguardamos o teu comentário/análise aos números estatísticos desde arbitro nos jogos que dirigiu o teu clube, ou algum dos 3 rivais ao teu.
Esta temporada 2018/19, o Carlos Xistra já arbitrou os seguintes jogos:
- Braga 4 - Nacional 2, na 1ª Jornada
- Belenenses 2 - F. C. Porto 3, na 2ª Jornada
- Sporting 3 - Boavista 0, na 8ª jornada
- Marítimo 0 - F. C. Porto 2, na 9ª jornada
- Rio Ave 1 - Sporting 3, na 11ª jornada
- Setúbal 0 - Benfica 1, da 12ª jornada
- Benfica 1 - Tondela 0, da 27ª jornada
8 comentários:
Dizer que o árbitro influencia o resultado ao fazer uma expulsão é estupido. Só influencia se a sua decisão for errada, caso contrário é a falta do jogador que influencia o resultado. Com esta análise tudo menos cientifica podemos concluir, usando a mesma lógica, que este árbitro é que é correcto e que por isso o Porto com arbitragens justas, como faz este árbitro, teria os tais 17 pontos de avanço. É uma análise tendenciosa e que busca provar uma premissa pré realizada.
Caro Anónimo, achas mesmo normal analisando um elevado número de jogos detectares que com esse determinado arbitro uma grande diferença em termos de penaltis e expulsões além do rendimento pontual entre 2 clubes, sendo que esses mesmos dois clubes no mesmo período em analise com todos os outros arbitros conquistaram sensivelmente o mesmo nº de pontos?
CARLOS XISTRA QUE VÁ PARA O CARALHO NEM SABE O QUE É UM FORA DE JOGO
Bom dia,
Agradecia a divulgação do meu Blog na vossa lista de Blogs.
Últimos posts:
https://naomefodas.blogspot.pt/2017/08/formacao-ronaldo-camara.html
https://naomefodas.blogspot.pt/2017/08/rio-ave-vs-benfica-faltam-cinco-dias.html
https://naomefodas.blogspot.pt/2017/08/da-tweetoesfera-gloriosa-v.html
https://naomefodas.blogspot.pt/2017/08/basquetebol-revolucao-tranquila.html
Caso pretendam podem utilizar a opção "mudar o nome" e colocar algo como:
"#naomefo*** Benfica!!!"
ou
"#naomelixes Benfica!!!"
O vosso blog já faz parte da minha lista.
Abraço e obrigado pela atenção dispensada.
A ideia que está na génese do site é uma ideia meritória.
Com efeito são 2 as situações que geralmente provocam um efeito determinante na evolução de um jogo de futebol: os penalties e as expulsões.
A ideia de procurar retirar os efeitos dessas decisões, calculando a diferenças entre os pontos efectivamente obtidos e os que teriam sido obtidos caso os resultados desses jogos tivessem sido os que se verificavam na altura em que essas decisões foram tomadas, é uma ideia que faz sentido e que ajuda a compreender os efeitos dessas decisões.
No fundo, a ideia do autor do site é tentar retirar a subjectividade da análise da parcialidade de um árbitro recorrendo a uma análise meramente quantitativa das decisões que o mesmo toma nos 2 tipos de situações acima referidas.
O problema surge quando o autor passa da teoria para a prática.
Antes de passar aos números uma nota para referir que a minha análise à “influência arbitral directa” é ligeiramente diferente da do autor do site.
Qual a diferença?
Na minha análise, quando ocorre uma expulsão ou um penaltie que é convertido em golo então considero como pontuação final desse jogo não os pontos que resultam do resultado final, mas os pontos que FCP/SLB/SCP teriam tido se os jogos tivessem terminado com o resultado que ocorria quando esse acontecimento (expulsão/penaltie convertido) ocorreu.
Ou seja e dito de outro modo existe IAD quando CX expulsa um jogador ou assinala um penaltie que é convertido em golo, sendo que quantificação dessa IAS é feita do seguinte modo:
Se FCP/SLB/SCP estiveram empatados quando uma decisão favorável do tipo acima referida ocorre (por exemplo quando um jogador da equipa adversária é expulso) e no final do jogo FCP/SLB/SCP ganham o jogo, então para efeito da minha análise o resultado por mim considerado é uma empate, sendo que em vez de contabilizar 3 pontos contabilizo para FCP/SLB/SCP apenas um ponto, ocorrendo portanto um “ajustamento” de – 2 pontos
Joe
1º problema) Dimensão da amostra
Qualquer pessoa que tenha estudado um bocadinho que seja de estatística sabe que um ponto fundamental tem a ver com a dimensão de amostra, sendo que quanto maior ela for mais fiáveis são os resultados da mesma.
Neste tipo de análise, é melhor trabalhar com dois anos do que com um ano, com cinco anos em vez de que com dois, com 11 em vez de que com 5 e com 17 em vez do que com 11.
Carlos Xistra apita jogos da 1ª Liga desde 2001/2002, ou seja, e até ao final da época 2018/2018 leva 17 épocas completas de jogos da 1ª divisão, pelo que a análise sobre a adequabilidade de CX apitar jogos dos 3 grandes deveria ter incidido sobre 18 temporadas e não sobre as 10 temporadas que na prática o autor analisa.
Nas 17 temporadas que vão de 2001/02 a 2017/2018 são as seguintes as :
Taxas de aproveitamento dos 3 grandes na totalidade dos jogos do campeonato:
FCP SLB SCP
% aproveitamento sem IAD 71.3% 67.5% 61.5%
% pontos acrescentados com IAD 6.2% 6.8% 5.9%
% aproveitamento oficial 77.5% 6.8% 5.9%
Da tabela acima resulta que:
• A taxa de aproveitamento do FCP é superior à do SLB em 3.8 p.p. com os ajustamentos decorrentes da IAD e de 3.2 p.p com a pontuação oficial, resultando a diferença dos dos dois números (3.8 e 3.2) do facto do acréscimo na taxa decorrente da IAS ser superior no caso do SLB em 0.6 p.p relativamente à do FCP
• A taxa de aproveitamento do FCP é superior à do SCP em 9.8 p.p. com os ajustamentos decorrentes da IAD e de 10.2 p.p com a pontuação oficial, resultando a diferença dos dos dois números (9.8 e 10.2) do facto do acréscimo na taxa decorrente da IAS ser superior no caso do FCP em 0.4 p.p relativamente à do SCP
Comparando os números acima apresentados com os números do autor do site, temos que:
• As taxas de aproveitamento sem IAD são inferiores nos meus cálculos em 4% p.p, 9 p.p e 3 p.p para respectivamente FCP, SLB e SCP (71/75%, 76/67% e 64/61%)
• O efeito da IAD nos meus cálculos é de 6/7/6 p.p enquanto que nos cálculos do autor do site os números são respectivamente 4/4/5 p.p
Taxas de aproveitamento dos 3 grandes nos jogos apitados por CX
Uma nota prévia para referir que o alargamento da janela temporal por mim introduzida faz com haja um aumento de 51% na dimensão da amostra (104 jogos versus 69 jogos na amostra considerada pelo autor do site).
FCP SLB SCP
% aproveitamento sem IAD 71.1% 63.1% 58.8%
% pontos acrescentados com IAD 8.8% 4.8% 3.5%
% aproveitamento oficial 79.8% 67.9% 62.3%
Fazendo a correlação entre as respectivas taxas de aproveitamento, temos que:
• No caso do FCP as 2 taxas são praticamente idênticas (71.3 vs 71.1) quando se analisa as taxas após os ajustamentos da IAD
• No caso do SLB e SCP existe uma diferença de 4 p.p (67.5 vs 63.1) e de 3 p.p no caso do SCP (61.5 vs 58.8) quando se analisa as taxas após os ajustamentos da IAD
Joe
2º problema) Diferente mix de equipas adversárias nos jogos apitados por CX e envolvendo os 3 grandes
De referenciar um aspecto que escapa por completo ao autor do site e que tem a ver com o mix dos adversários de FCP/SLB/SCP.
Este mix evidencia que o grau de dificuldade dos jogos apitados por CX é inferior no caso do FCP relativamente aos jogos do SLB e SCP.
Tomando como referência os jogos entre os 3 grandes, CX apitou 3 jogos do FCP contra SLB/SCP (entre os 38 jogos apitados por CX e que envolveram o FCP), numa percentagem de 8%.
No caso do SLB temos 4 jogos envolvendo FCP/SCP entre os 28 jogos apitados por CX e que envolveram o SLB, numa percentagem de 14%
No caso do SCP temos 5 jogos envolvendo SLB/FCP entre os 38 jogos apitados por CX e que envolveram o SCP, numa percentagem de 13%.
As percentagens acima referenciadas de 8,14 e 13% comparam com 12% e 13% (que são as percentagens dos jogos disputados entre os 3 grandes em campeonatos de 34 e 30 jornadas).
3º problema) Análise à componente dos penalties
Existe uma análise meramente quantitativa que pode ser feita relativamente à problemática dos penalties e que não foi efectuada pelo autor do site.
Tem a ver com a relação entre os penalties a favor/contra e os golos marcados/sofrido
Penalties e golos na totalidade dos jogos do campeonato
FCP SLB SCP
Penalty favorável convertido 84 94 110
Penalty favorável falhado 24 16 26
Total penalties favoráveis 108 110 136
Penalty desfavorável convertido 28 36 43
Penalty desfavorável falhado 7 7 10
Total penalties desfavoráveis 35 43 53
Saldo 73 67 83
FCP SLB SCP
Golos marcados (GM) 1.114 1.124 944
Golos sofridos (GS) 352 419 468
GM-GS 762 705 476
FCP SLB SCP
(GM-GS) / Saldo Penalties 10,4 10,5 5.7
• Uma nota para referir o quase decalque dos números do FCP e o SLB (10 golos por cada penaltie)
• Uma segunda nota para registar que os números do SCP são quase metade dos números do FCP/SLB (6 golos por penaltie vs 10 golos por penaltie)
Penalties e golos na totalidade dos jogos do apitados por CX
FCP SLB SCP
Penalty favorável convertido 4 5 8
Penalty favorável falhado 3 0 3
Total penalties favoráveis 7 5 11
Penalty desfavorável convertido 1 2 2
Penalty desfavorável falhado 0 0 0
Total penalties desfavoráveis 1 2 2
Saldo 6 3 9
FCP SLB SCP
Golos marcados (GM) 77 45 65
Golos sofridos (GS) 21 21 31
GM-GS 56 24 34
FCP SLB SCP
(GM-GS) / Saldo Penalties 9.3 8.0 3.8
Comparando o rácio entre a totalidade dos jogos do campeonato e os jogos apitados por CX, temos um decréscimo de 1,1 golos no caso do FCP, de 2,5 golos no caso do SLB e de 1,7 golos no caso do SCP.
Joe
Já foram dissecados as taxas de aproveitamento, a questão dos penalties. Falta ainda falar da questão das expulsões.
Abordemos a questão pelo lado mais importante: a questão dos números de minutos jogados em superioridade numérica:
Totalidade de jogos na Liga
FCP SLB SCP
Minutos em superioridade numérica 909 1390 647
Jogos apitados por CX
FCP SLB SCP
Minutos em superioridade numérica 130 16 178
A conclusão é óbvia.
Perante uma amostra claramente mais adequada do ponto de vista técnico, toda a análise do autor do site se evapora.
Os diferenciais obtidos por FCP e SLB nos jogos apitados por CX relativamente aos jogos apitados pela totalidade dos jogos são em muito inferiores à margem de 20% proclamada pelo autor do site como sendo o valor limite da razoabilidade.
No caso do FCP esse diferencial é de 2 p.p e no caso de SLB é de 7 p.p.
8% dos 12% de diferença existente na taxa de aproveitamento do FCP e SLB nos jogos apitados por CX devem-se a diferenças de pontuação obtidas pelos 2 clubes sem IAD.
Ou seja a diferença existente deve-se maioritariamente à diferença de aproveitamento sem IAD, ao contrário do sustentado pelo autor (de que a diferença de 15% a que chega nas suas contas se deve exclusivamente a decisões resultantes de IAD).
As diferenças nas taxas de aproveitamento do FCP e do SLB nos jogos apitados por CX (12%) são explicadas na sua grande maioria (2/3 da diferença) pelas respectivas taxas de aproveitamento sem IAD.
Mas a situação piora ainda se se considerarem os valores de IAD da totalidade dos jogos do campeonato.
A que conclusão se chega?
Que os pontos obtidos pelo SLB por decisões resultantes de IAD são superiores aos pontos obtidos pelo FCP. Com efeito os ganhos do SLB são de 6.8%, enquanto que os do FCP são de 6.2%.
Se pensarmos que não existe publicação neste site que não apregoe o benefício escandaloso do FCP (ou o prejuízo gigantesco do SLB) que segundo o autor é transversal à generalidade dos árbitros portugueses estamos conversados…
Joe
Enviar um comentário