Na Liga Portuguesa, árbitros em conluio com o VAR conseguem adulterar a verdade desportiva como querem e sem nenhumas consequências para as suas carreiras

Este Campeonato 2023/24 já tinha sido grosseiramente falseado pelo VAR Hugo Miguel, ao colocar propositadamente mal a linha de fora-de-jogo de modo a que dessa forma pudesse validar 1 golo do Sporting na 2ª jornada, garantindo assim, o resultado final de Casa Pia 1 - Sporting 2 (3 pontos para o seu Sporting). A Liga assumiu publicamente o erro de avaliação nesse lance, o VAR Hugo Miguel, ficou de castigo durante 15 dias, mas não houve mais consequências para o Hugo Miguel, como se viu agora na 21 jornada, ele sente que pode continuar a falsear a verdade desportiva, ignorando por completo que a sua função primordial como VAR, é garantir que se aplicam as leis em vigor em todos os jogos, indepentemente das equipas presentes em campo, deve ter a responsabilide protocolarmente atribuida ao VAR. É intolerável, Hugo Miguel fingir que não viu a bola foi jogada pelo braço do atacante no lance do penalti, lance que pelo protocolo o VAR tem obrigatoriamente de validar que não é precedido de nenhuma infração! Sendo VAR, tranquilamente em frente de uma TV não é aceitável que não tenha visto o braço na bola do atacante do V. Guimarães neste lance aos 34 minutos que viria a permitir abrir o marcador nesta partida.

O que está definido é que sempre que o atacante joga a bola com a mão ou braço, independentemente de ser voluntário ou involuntário, independentemente de ser na sequência de um remate a queima roupa ou chutão inesperado em que nada poderia fazer para evitar mão na bola, o VAR tem obrigatoriamente de assinalar a falta, pois ninguém pode tirar partido de uma mão para na sequência marcar golo. A FIFA não aceita que haja golos na sequência de um atacante jogar a bola com a mão ou braço. A lei atualmente em vigor é essa, não há lugar a nenhuma subjetividade, se a bola bateu no braço do atacante tem de ser assinalada a falta. 

Perante a Lei atualmente em vigor, ao visionar na TV um atacante a jogar a bola com o braço, caso tivesse que comunicar a decisão VAR em voz alta, como é que Hugo Miguel conseguiria explicar aos adeptos em direto, que viram esta mesma imagem que ele viu na TV, que a bola não foi jogada pelo braço do atacante, neste lance que precede o penalti favorável ao V. Guimarães assinalado por Luís Godinho? Como o VAR Hugo Miguel consegue decidir não aplicar a lei?

Que Luís Godinho, é um arbitro com uma tendência pró-Sporting em prejuízo dos outros 2 grandes Portugueses, todos os adeptos já sabiam empiricamente. Aliás, consultando os dados estatísticos confirmamos claramente, o que se sente empiricamente, ao ver a forma como ele conduz os jogos destas 3 equipas candidatas ao titulo, uma vez que, este árbitro ao todo já assinalou  9 penaltis favoráveis aos 3 grandes (mais de metade deles concedeu-os ao Sporting, foram 5 favoráveis ao Sporting cujo ataque só foi capaz de marcar 34 golos nos seus jogos, 3 favoráveis ao Benfica, cujo ataque marcou 55 golos e 1 favorável ao FCP, cujo ataque marcou 37 golos). Claramente, Luís Godinho tem uma sensibilidade mais apurada para ver/assinalar faltas na área favoráveis ao Sporting. em média concede 1 penalti a cada 7 golos marcados pelo Sporting, enquanto ao rivais FCP concedeu em média 1 penalti a cada 37 golos marcados e ao Benfica concedeu em média 1 penalti a cada 18 golos marcados.

Já no que toca a penaltis desfavoráveis aos 3 grandes que Luís Godinho já assinalou, constatamos que no total foram 5 penaltis desfavoráveis (4 deles a penalizar o Benfica e 1 o FCP, enquanto ao Sporting nunca penalizou com nenhum penalti desfavorável, mesmo tendo os seus adversários nos 20 jogos que apitou conseguido marcar 19 golos ao Sporting). É incompreensível como um arbitro (Luís Godinho) que tenha dirigido 23 jogos do Benfica, em que o clube conseguiu marcar 55 golos e sofrer apenas 15 golos, ou seja, tem um saldo positivo de 40 golos (o que prova que o Benfica foi bastante superior aos seus adversários nesses 23 jogos, mesmo assim, consiga ter visto/assinaldo 4 penaltis desfavoráveis ao Benfica e apenas 3 favoráveis, ou seja em média a cada 3 golos sofridos, constamos que Luis Godinho penaliza o Benfica com 1 penalti desfavorável). Em média geral na Liga Portuguesa, é expetável ocorrer 1 penalti a cada 8 golos, pelo que estes 4 penaltis desfavoráveis ao Benfica em apenas 15 golos concentdos, demonstram uma enorme tendência desfavorável ao Benfica, já o FCP foi castigado com 1 penalti desfavorável, tendo 9 golos sofridos nos 18 jogos do clube que Luís Godinho apitou, 1 penalti a cada 9 golos está próximo da média expetável de ocorrer em condições arbitrais normais. Já nos 20 jogos do Sporting que Luís Godinho apitou, é estranho nunca ter visto/assinalado nenhuma infração cometida na área defensiva do Sporting. É obra! Ou seja, apesar de os adversários terem tido a capacidade de marcar 19 golos ao Sporting nos 20 jogos que apitou, mesmo assim, Luís Godinho não conseguiu ver/assinalar nenhuma falta cometida na área defensiva do Sporting. Havendo árbitros com uma evidente tendência estatística favorável a um dos candidatos ao titulo, como acontece com o Luís Godinho e se a isso se juntar no mesmo jogo a um VAR Hugo Miguel, que profissionalmente foi vendedor/representante da marca das camisolas que patrocina o Sporting, então fica claro que não existem condições arbitrais para se poder garantir aos adeptos que todos os candidatos lutam pelo titulo nas mesmas condições. Nesta 21ª jornada, no V. Guimarães 2 - Benfica 2, Luís Godinho não viu 1 penalti favorável ao Benfica aos 47 minutos e o VAR Hugo Miguel também fingiu não ter visto o derrube do defesa Vimaranense ao Arthur Cabral. Como o Hugo Miguel não vê que o defesa levanta o pé propositadamente para tocar o Arthur! A pressa do arbitro para que o jogo recomecasse sem dar tempo ao VAR para averiguar se há ou não contacto faltoso na área diz tudo, sobre as intenções dele.

Já ninguém se admira que 3 dias depois do Rafa ter sido completamente atropelado pelo Guarda-Redes sem que o arbitro ou o VAR terem assinalado algo, voltaram a nada tassinalar sobre o Cabral também. O Luís Godinho e o VAR Hugo Miguel conseguiram ver o Bah a sofrer esta entrada aos 27 minutos e decidiram que a integridade fisica do Benfiquista não merecia ser protegida e não exibiram qualquer cartão ao infrator. Registe-se, nenhum cartão foi exibido e mesmo assim o VAR não chamou o arbitro para ver as imagens na TV. Os critérios arbitrais em Portugal são deverás desiguais entre o Benfica e os rivais. Cabe aos adeptos e dirigentes Benfiquistas lutarem para defender a integridade fisica dos seus!

As leis sobre as entradas violentas que põem em risco a integridade fisica dos atletas tem se ser aplicadas a todos os jogadores, não pode ser somente o Musa a ser expulso quando atinge o adversário.

Que equipa, com um saldo positivo de 32 golos pode ter cometido mais penaltis do que obrigou os adversários a cometer? Cabe a Fontelas Gomes explicar as razões pelas quais o Benfica é o candidato ao titulo com piores nºs no que se refere a penaltis assinalados entre os 18 equipas que estão nas 3 primeiras posições nas 6 principais Ligas de Futebol na Europa.

Se o Benfica, infelizmente é o candidato ao titulo que tem menos "sorte" de ver serem assinalados penaltis a seu favor, para piorar as suas ambições de obter sucesso desportivo é também entre os 18 candidatos ao titulo, aquele que mais rapidamente sofre penaltis desfavoráveis, pois em média o Benfica sofre 1 penalti desfavorável a cada 3 golos sofridos, quando em média, os 18 candidatos ao titulo são penalizados com 1 penalti desfavorável a cada 8 golos sofridos. Na Liga Portuguesa, historicamente entre o Benfica e o FCP, sempre que existe uma vantagem de 6 penaltis, obrigatoriamente a equipa que teve essa desvantagem arbitral acaba o campeonato atrás do seu rival. Logo haver 4 penaltis de diferença na 21ª jornada, mantendo-se a mesma toada, quer dizer que o Conselho de Arbitragem só deu condições a uma das equipas para poder se sagrar campeão.